Afirmaciones falsas de Telenoticiascontra las encuestas de Unimer paraLa Nación
Cathalina García S., M.Sc.
Directora General Técnica Unimer
La Escuela de Estadística de la Universidad de Costa Rica, con el apoyo de la Rectoría de esa institución, hizo público recientemente un documento que explica la utilidad de las encuestas científicamente realizadas y los errores que suelen cometer algunos investigadores en su ejecución. Presenta, además, una encuesta realizada el 5 de febrero para explicar el comportamiento de los electores.
Paradójicamente, este valioso aporte científico lo utilizó el programa 7 Días deTelenoticias, del pasado 13 de febrero, precisamente para cuestionar las encuestas, valiéndose de la credibilidad de nuestra Alma Máter y haciendo responsable a la UCR de un hallazgo, según el cual el resultado de las recientes elecciones sería totalmente diferente si no hubiese sido por las encuestas.
Cito literalmente al periodista Manuel Delgado en el cierre de un reportaje sobre las encuestas: «Bueno, Marcelo, la Universidad de Costa Rica, la encuesta que hizo determinó cosas muy interesantes, entre ellas que entre todos los que votaron por Arias un 1,5% lo hizo influido por las encuestas, y por Ottón Solís, un 0,5%. Eso quiere decir que, si esta influencia no hubiera existido, hubiéramos cerrado el conteo el domingo 5 de febrero o el lunes 6 en la madrugada, triunfando Ottón Solís y no Óscar Arias. Así de grave es la cosa».
Peligrosa afirmación. Aclaro que la publicación de la UCR, a la cual se hace referencia, en ninguna parte realiza tal aseveración o permite derivar esa conclusión. Se citan otros factores que fueron los que influyeron más en la decisión de voto por Arias o por Solís y no se menciona la influencia de las encuestas, porque los hallazgos no dan fundamento para ello. Según se consigna en ese estudio, un 0,9% de los entrevistados manifestó que las encuestas influyeron en su decisión de voto. Este porcentaje se fundamenta en la respuesta de 503 personas; de esas, 5 personas mencionaron las encuestas como factores importantes en su decisión de voto.
Para ese tamaño de muestra el margen de error es de más-menos 4,4 puntos porcentuales, con una confianza del 95%. Los porcentajes que menciona el periodista, por ser tan bajos y al ser mucho menores que el margen de error, carecen de toda validez científica y, por lo tanto, don Manuel hace un uso totalmente incorrecto de ellos.
Para quienes conocen de estadística básica, la discusión termina aquí; sin embargo, debo aclarar, para los más curiosos o no tan entrados en esta materia, que ni siquiera aceptando como válida la interpretación del señor periodista se fundamenta su peligrosa afirmación y paso a explicar por qué.
Generalizando los porcentajes que el periodista señala (aunque insisto: estadísticamente no tiene valor y esto no se debe ni se puede hacer), habría que asumir que de los 664.545 votos recibidos por Óscar Arias: 7.975 personas (1,2%) se decidieron por él influidas por las encuestas. Además, de los 646.378 votos que recibió Ottón Solís: 3.232 personas (0,5%) se decidieron por él influidas por las encuestas. Si trasladamos a Solís los votos obtenidos por Arias por «la supuesta influencia de las encuestas», la diferencia entre ellos sí se reduce, pero no «hubiéramos cerrado el conteo el domingo 5 de febrero o el lunes 6 en la madrugada, triunfando Ottón Solís y no Óscar Arias «, como peligrosamente afirma el señor Delgado. Usando sus mismas palabras: ¡Así de grave es la cosa! Es decir, su reportaje.
Pero.aún hay más. Primero, el reportaje desacredita las encuestas, pero al mismo tiempo, hace uso de un dato aislado y tergiversado de una encuesta, para fortalecer un argumento totalmente erróneo.
Segundo, no hace mención de la metodología o ficha técnica del estudio de la Universidad de Costa Rica, aspecto esencial al utilizar una investigación tan importante como esta.
Tercero, soslaya la amplia y clara exposición del informe de la UCR orientado a generar credibilidad en esta herramienta básica de las ciencias sociales y habla del resultado de la elección sin que el TSE se haya pronunciado oficialmente sobre el ganador de las elecciones.
Cuarto, que es motivo de análisis aparte, un dato como ese, supuestamente basado en una investigación de la UCR, indudablemente podría causar un enorme daño a nuestras instituciones y en este caso directamente a la próxima Presidencia del país.
¿Fallaron los periodistas? Don Manuel, basado en la opinión de 4,5 personas (sic), afirmó que la elección la ganó un candidato debido a la influencia de las encuestas y, de no haber sido por eso, la victoria habría sido del otro. ¡Eso sí es fallar! Siguiendo la lógica usada en el reportaje del programa 7 Días tendría que afirmar: «sí, los periodistas fallaron». Desde luego, tal generalización sería tan inadmisible e infundamentada como la que hace el periodista al afirmar que «todas las encuestas fallaron».
Como estadística formada en la Universidad de Costa Rica, puedo asegurar categóricamente que los estudios hechos bajo mi dirección técnica en la empresa Unimer se realizaron con el rigor científico y ético que nuestra profesión exige. Esto permitió que Unimer explicara acertadamente las tendencias del proceso electoral como puede corroborarse en nuestro último estudio publicado en La Nación el 2 de febrero y en los previos, todos ellos disponibles en el sitio de Internet de ese medio. Para concluir, expreso la más enérgica protesta por la forma en que se calificó nuestro trabajo profesional por alguien que evidentemente no puede emitir criterio sobre las encuestas porque, como lo demostró, no las entiende.
Fuente: La Nación. 05 de marzo, 2006